17 février 2010 dans Ciné

Ouuuuuh Wolfman

WolfmanUne bande annonce à l’ambiance séduisante, du 19ème siècle (j’en avais pas eu assez avec Sherlock, rappelez-vous) et du fantastique, j’avais super hâte de voir Wolfman, persuadée que j’allais adorer.

Enfer et damnation, les 1h39 du film m’ont paru être une éternité! Je ne suis pas spécialement calée en films de loups-garous, par contre je suis assez friande de fantastique et de ces mythes romantiques un peu passés de mode. Dracula, de Coppola, est par exemple un de mes films cultes, un chef-d’oeuvre du genre.

Autant le dire, Wolfman est une pâle déclinaison, un Dracula sauce lycantropie mais sans saveur, sans passion, sans élégance, sans aucun intérêt donc.
On s’enlise dans cet espèce de faux romantisme qui ne prend pas 2 secondes, le monstre et ses tourments ne nous touchent pas pour 2 sous, l’action est ennuyeuse et mal rythmée, le traitement trop poudré des images cache surtout à mon avis un manque de budget côté décor et réalisation. Grosse frustration côté 19ème d’ailleurs, à peine exploité.
Côté acteurs, Hopkins manque terriblement de subtilité – dommage, son personnage était intéressant, et Benicio est vide, creux et terriblement atroce à regarder avec sa coupe de moine. Seule la divine Emily Blunt a un intérêt mais sa performance ne suffit pas à sauver le navire.

Quand aux « effets spéciaux », le loup a un côté très Bête de la Belle et la Bête de Cocteau, pas étonnant vu que le maquillage a été préféré au numérique. Ça pourrait avoir son charme, ça donne un côté rétro très respectueux des précédents films de loups-garous, mais personnellement j’ai juste trouvé ça kitsch.
En plus de ça, on a le droit à du gore – merci mais j’en voulais pas… Pour la petite histoire, ça nous a fait une soirée à thème « démembrements, tripes et bouts de corps partout » puisqu’on sortait de Ninja Assassin (qui au final a été bien plus agréable à regarder que Wolfman, bah oui, comme quoi…).

Ah, j’ai failli oublier, en parlant de pseudo Dracula, la musique composée par Elfman est une espèce de plagiat de la divine, grandiose et envoutante B.O. composée par Kilar à l’époque. Il y a vraiment des accents de ressemblance troublants, mais évidemment ça n’a rien à voir.
Bref, de grands noms pour un résultat aussi médiocre, c’est décevant. Vous l’aurez compris, je ne le conseille pas.

  • pimmousse

    et bah … t’en dis pas beaucoup de bien ^^ je vais le voir ce soir histoire de me faire mon avis ^^ m’enfin je pense que le garçon assit a côté de moi m’intéressera plus ^^

  • http://www.h2-blog.com/ Anne-Laure

    huhuhu ah bah ça va falloir trouver de quoi vous occuper ;p

  • pimmousse

    bon bah en fait non ça sera invictus ^^ pourquoi pas ^^ tu en penses quoi de celui là déjà ?

  • http://www.h2-blog.com/ Anne-Laure

    j’en pense que je l’ai pas vu, et que j’irai pas le voir

  • pimmousse

    lol bah au moins c’est clair ^^ je te dirais ^^

  • pimmousse

    et bah il déchire invictus ! ^^

  • http://www.h2-blog.com/ Anne-Laure

    il parait, mais c’est pas mon style

  • http://www.mangavore.fr Sebkun!!

    Arf ! Pour le coup, je suis complètement d’accord ! Le film est un immense plagiat raté de Dracula de Coppola de l’histoire au découpage en passant par la musique… Quel choc du coup de lire que c’est l’immense Danny Elfman qui l’a composée ?!

    Pour aller jusqu’au bout, avez-vous remarqué à quel point le film est construit selon le même rythme et le même découpage ?

    ***** ATTENTION SPOIL *****

    Même la scène de fin de poursuite du monstre par les villageois, finalement délivré par son aîmée-qui-s-en-remet-mais-ne-sera-plus-jamais-la-même ?

  • http://www.h2-blog.com/ Anne-Laure

    Ah mais maintenant que tu me le dis c’est effectivement frappant !! Mais peut-être peut-on attribuer ça à la littérature du genre, j’avoue ne pas maitriser le sujet.

    Le plus choquant selon moi est surement Elfman, mais bon oublions ce mauvais film…