24 août 2009 dans Ciné

Inglorious Basterds, glorieux mais pas grâce à moi

Inglorious BasterdsJe vais me faire fusiller, je le sens…
On est évidemment allé voir Inglorious Basterds – depuis le temps qu’on en entendais parler, avec son réalisateur super trendy et son beau gosse à l’affiche en plus… On a vu, on a entendu la salle applaudir à la fin – mais je n’ai pas du tout aimé (aïïïïeuuu, naaan pas taper).

J’suis maline aussi, Tarantino et moi déjà on accroche pas des masses mais bon… j’sais pas… j’voulais voir, et puis surtout j’ai complètement occulté le fait que j’allais voir du Trantino. Dans ma tête, j’allais voir un film sur la 2nde guerre mondiale qui la traitait de manière décalée, et ça ce fût plutôt vérifié mais pas comme je l’espérais.
Le film est terriblement bien fait. Tout est magnifique, décors, costumes, musique, cadrages, plans… l’humour, tranchant, grinçant, déroutant est là, l’originalité aussi. En général, tout ça me comble, mais là, là,… I got so boooored! J’explique.

Ce film prend le parti de prendre son temps, évitant l’action lourde et souvent répétitive et laissant ainsi place à de longues scènes (très très longues les scènes) se terminant toutes avec brutalité.
Tiens c’est marrant, on pourrait schématiser ce film :

______________!_____________!_______________! x 2 à la louche
(donc beaucoup de ___ et peu de !)

Ces ______________ sont autant de moment subtils à savourer (suspens habillement distillé, dialogues ciselés,… ) sauf que je n’ai pas du tout accroché à cette lenteur extrême et à ce manque d’action quasi complet, car les quelques secondes de ! par-ci par-là ne sont remarquables que par leur brièveté et leur gore trash inutile à mes yeux.
Il m’a manqué quelque chose auquel m’accrocher, mais quoi… on va dire que c’est pas mes vibes quoi.

En plus de ça, si le jeu des américains et autres est excellent (je salue la jouissive prestation de Christophe Waltz qui mériterait la tête d’affiche, Diane Kruger meurt super bien merde spoil désolée et j’étais bien contente de voir Michael Fassbender que je trouve so charming), le film full V.O. est à 50% en français – et en français mal joué!
A moins que ce ne soit encore un souhait de kitsch extrême (et si c’est ça j’adhère pas), on se retrouve devant une Mélanie Laurent (je cherche encore le pourquoi du comment elle…) sans finesse et un ton digne des téléfilms made in france. C’est peut-être charmant pour les américains, mais chez moins ça gâche un film complet!

Il est des choses comme ça où je me demande quelle est la part d’effet mode ou de réel plaisir, envie non dictés par quelconque inconscient moutono-collectif…
Il est évident qu’on ne peut pas dire que ce film est mauvais compte tenu de sa qualité de réalisation, et même si c’est effectivement du grand cinéma quand le plaisir n’est pas là, le grand tombe à plat…
Voilà… je me sens seule là d’un coup… des alliés? Mayday, mayday…

  • http://tchuntfr.com François

    Arghhhhh…
    On va faire comme si je n’avais pas lu cette critique…

    Ah je peux pas m’en empêcher quand même !
    « j’ai complètement occulté le fait que j’allais voir du Tarantino » ça déjà c’est l’erreur fatale ! On en va pas voir un Tarantino comme on va voir un autre film, donc on devrait s’en arrêter là. Je vois mal comment on peut aimer ce film en n’aimant pas le reste de ses films…

    D’accord pour certaines scènes en français mal jouées (enfin bizarrement jouées surtout), mais pas toutes, uniquement les premières entre Mélanie Laurent et son mec dans le cinéma après la visite des allemands. Mais surtout parce qu’ils utilisent un français assez bizarre je pense.

    Quand à Mélanie Laurent, son choix est super simple : je suis amoureux et ça suffit comme raison !

    Bon allez je dirais surtout que soit on a trouvé ce film jouissif, soit on a dû se faire chier, mais ça c’est le propre d’un Tarantino !

  • http://www.h2-blog.com/ Anne-Laure

    @françois : …. :’-( le gentil adorable super chou françois m’engueule, ayé, c’est la fiiiiiiin, faut pas m’engueuler m’enfin, moi gentille, moi brave petite chose peut être pas très au point niveau Tarantino mais chacun ses goûts
    et pi j’explique tout justement pour expliquer le pourquoi du comment, j’avoue que je ne suis pas partie voir un Tarantino mais me connaissant ce n’est pas un argument décisif dans mon appréciation ou non de l’oeuvre
    et Mélanie Laurent?? nan mais sans déconner… y’a grave mieux pourtant
    …j’le savais ça que j’aurais dû fermer ma gueule sur ce film, j’le savais… dis dis tu m’aimes quand même hein?

  • http://webd.fr Julien Quéré

    Vraiment désolé Anne-Laure, mais je ne ferais pas partie de tes alliés pour le coup.

    Je respecte sincèrement ton avis (le tiens comme celui des autres d’ailleurs), tu n’as pas apprécié ce film: c’est ton droit le plus profond.

    Seulement, quand tu dis que tu allais voir un film sur la WWII traité de façon décalé, je pense que tu es partie dans le mauvais sens. Pour moi, 30-45 n’est que l’arrière plan de l’histoire…

    Concernant la lenteur, je comprends ce que tu veux dire. Certes, il y a des moments où l’action n’est pas extrême. Là où toi tu vois de la lenteur, moi je vois des situations qui s’installent, des hommes qui se jaugent, des détails qui comptent. C’est d’ailleurs pour ça aussi que j’ai apprécié ce film: ce n’est pas que des flingues (ou autres armes) avec des moments drôles…

    Par contre, là où tu a raison, c’est qu’il y a un effet de mode sur ce film. Le dernier Tarantino, c’est comme le prix Goncourt en littérature: il vaut l’avoir vu. Personellement, je ne suis pas trop concerné par ce genre de considérations: je ne suis pas allé voir un bon nombre de must-see. Si j’ai apprécié ce film, c’est pour sa qualité intrinsèque.

    Mais bon, il faut savoir comprendre que certains peuvent ne pas aimer 😀

  • http://www.h2-blog.com/ Anne-Laure

    @Julien : complètement d’accord avec toi, de A à Z – et non je ne cherchais pas un film de guerre, mais un ton décalé et inhabituel sur ce genre de sujet – ce qui est.
    Je l’ai dit « Ces ______________ sont autant de moment subtils à savourer (suspens habillement distillé, dialogues ciselés,… ) » et effectivement cette subtilité est intéressante sauf qu’il m’a manqué quelque chose que je ne saurais décrire d’où l’avis défavorable au final, probablement amplifié par le contraste entre mon plaisir et la popularité de l’œuvre.

  • jrm

    (premier commentaire sur ce blog, découvert via l’excellent pingoo)

    et bah moi je te soutiens anne-laure !

    fan de tarantino, je me suis notamment incroyablement régalé avec reservoir dogs, pulp fiction, jackie brown ou plus récemment avec death proof qui m’a fasciné de la première à la dernière image.

    mais là, je sais pas… plein de petites choses m’ont déplu
    les longueurs, les scenes d’action « faciles », très axées violence (sauf peut-être l’explosion de tronche à la batte de baseball dans laquelle j’ai retrouvé le côté violence artistique de l’ami quentin), le jeu du projectionniste (à chaque réplique on a l’impression de s’être assis sur la télécommande et d’avoir zappé sur plus belle la vie)…
    et brad pit excellent mais très peu présent à l’image finalement

    et puis quelque chose d’autre m’a gené, la scène « presque finale », pas la gravure sur le front en macro qui est juste là pour te foutre mal au coeur, mais la scène du ciné qui brûle.
    elle ne vous a pas gené cette scène ? elle m’a mis mal à l’aise, sans trop savoir pourquoi. si le film s’etait arreté là-dessus je serai resté perplexe, j’ai presque eu l’impression que la vraie scène finale était faite pour me faire oublier la précédente.

    bref, moyen moyen quentin !

  • http://www.h2-blog.com/ Anne-Laure

    @jrm : hourra hourra je ne suis plus seule ;p
    bienvenue chez nous jrm (et merci à Pingoo de nous apporter de si bons alliés ;p)

    excellent le rapprochement avec plus belle la vie, c’est un peu ce que je voulais signifier en parlant de téléfilms made in france (oui je regarde pas plus belle la vie mais j’ai déjà erré quelques minutes sur des téléfilms français… mais qq minutes seulement hein)

    pour Pitt je trouve son rôle amusant, le cliché est là et bien campé mais honnêtement ça fait plus 2nd rôle et c’est assez répétitif pour un acteur de ce type (même si je ne suis pas sûre que je placerais Brad dans les acteurs subtils… euh c’est pas clair mais là j’ai pas le courage d’expliquer)

    pour cette scène finale évidemment qu’elle ma gênée! je pense que c’est du énième degré, mais très mal géré à mon goût et/ou c’est une référence cinématographique qui m’échappe (car je l’avoue je n’ai pas de vaste culture sur ce sujet), quoiqu’il en soit ça m’a terriblement choqué mais le reste ne m’ayant déjà pas vraiment plu c’était juste le point final à quelque chose de désagréable.

  • Jonas

    Tarantino se caresse encore devant son miroir … encore un Tarantino avec tout ce que cela implique.

    Je suis presque d’accord avec tes dires, mais j’aime personnellement les longueurs au cinéma quand elles sont bien négociées, c’est si tu veux l’espace alloué au spectateur, il est vrai que cet espace chez Tarantino ne pense pas forcement au spectateur, ta critique négative est complètement valable.

    C’est un film qu’on aime, qu’on aime pas. Mais en fin de compte, Quentin s’en fou complètement.

    Mélanie Laurent était bien pour une comédienne/pas comédienne de seconde catégorie qui ne sait pas jouer.
    Michael Fassbinder est le seul comédien qu’on regrette.
    Brad Pitt, encore, mais pas mal.

    Tout les comédiens rentrent très bien dans leurs personnages (étonnamment quand on les connait tous) sauf Diane Kruger qui est insupportable.

    Pour moi un bon film (comparé aux grosses daubes que nous impose les salles de cinéma parisiennes).

    A voir (et essayer de ne pas subir les choix d’UGC et de Gaumont) : Parking.
    A vomir (?) : Le Prophète.

  • http://ceciestuntest.over-blog.com Abie

    Je suis tellement d’accord avec ton analyse que ç’en devient suspect…